Федеральный суд американского штата Род-Айленд вынес постановление о наложении штрафа на корпорацию Microsoft по иску американского подразделения сингапурской компании Uniloc, обвинившей софтверного гиганта в нарушении прав на патентованные технологии.
Компания Uniloc USA обвинила корпорацию в использовании ряда защищенных патентами разработок в программном обеспечении, предназначенном для отделения пиратских копий Windows от лицензионных. В иске, поданном от лица Uniloc Singapore Private говорится, что Microsoft "неправомерно использовала чужие технологии, чтобы зарабатывать миллиарды", передает CyberSecurity.
Иск Uniloc против разработчика софта был подан еще в октябре 2003 года и уже тогда в нем говорилось, что операционная система Windows XP и пакет программ Microsoft Office нарушают права на разработки Uniloc. Юристы Microsoft вначале пытались убедить суд, что антипиратские технологии Microsoft используют другие методы, но когда поняли, что данные метод не сработает, стали делать упор на то, что в патентной формулировке Uniloc используются слишком общие определения, которые можно трактовать очень широко.
"Мы очень разочарованы вердиктом суда. Мы уверены, что компания не нарушала патентов, сами патенты являются незаконными, а размер штрафа не является адекватным", - говорится в заявлении Microsoft для прессы.
Вместе с тем, сторонние наблюдатели говорят, что Microsoft несколько сгущает краски - 388 млн долларов составляют 8-дневную выручку Microsoft (на основании данных по второму кварталу, когда продажи компании составили 16,6 млрд долларов при чистой прибыли в 4,17 млрд долларов).
Отметим, что данный вердикт стал для Microsoft вторым крупнейшим за всю практику. В 2007 году Microsoft оштрафовали на 1,57 млрд долларов по иску компании Alcatel-Lucent, утверждавшей, что в программе Windows media player нарушаются права на технологию mp3. Правда позже усилиями юристов этот штраф удалось снизить до 368 млн долларов.
Однако в случае Microsoft суд постановил, что корпорация умышленно пошла на нарушения, поэтому законодательно судья мог бы поднять размер штрафа, назначенного присяжными, в три раза. Однако этого сделано не было.
