Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ) на внеочередном 14-м съезде, созванном по инициативе правления 23 апреля, полностью переизбрала состав руководящего органа. Однако, самое интересное в том, как это было сделано.
На съезд выносился вопрос о внесении в устав организации изменений, которые были приняты на съездах, проходивших с 2008 года. (Оказалось, что начиная с 2008 года, они почему-то не фиксировались у государственного регистратора.) Так что вполне логично было это сделать на данном съезде. Однако вопрос устава был съездом проигнорирован. Участники приняли, что ассоциация будет пока по-прежнему работать в соответствии с уставом, действующим до 2008 года. Это вам ничего не напоминает? Например, проведенную недавно операцию по изменению Конституции Украины без набора необходимых 2/3 голосов в парламенте путем аннулирования голосования 2004 года.
Ощущение от съезда возникает такое, что все шло по заранее прописанному плану некой "инициативной группы", которая хотела во что бы то ни стало сменить правление, избранное на очередном съезде 29 февраля. Поэтому формальным поводом для переизбрания послужило то, что на последнем съезде (29 февраля этого года) правление было якобы избрано с нарушением регламента (11 человек вместо 10). Поскольку 10 — это количество членов правления, прописанное в уставе 2003 года, изменения в который, принятые последующими съездами, юридически не вносились. В их числе — и увеличение состава правления. (Однако акцентируем внимание, что от легитимизации устава съезд отказался.) Тем не менее фактической причины и никакой определенности по "нарушениям" озвучено не было. Звучали общие фразы о том, что правление бездействовало. В целом инкриминируемые обвинения в бездеятельности были неубедительными. Хотя съезд, как оказалось, не нуждался ни в убеждениях, ни в объяснениях, почему пункт о досрочном отзыве правления и оказался в повестке дня внеочередного собрания.
Если заглянуть за кулисы, то можно вспомнить накалившиеся страсти вокруг реорганизации точки обмена трафиком UA-IX, решение о чем было принято на прошлом съезде в феврале. Историю с противостоянием в этом вопросе разве ленивый не муссировал, так что видимо, мысль о том, что сценарий съезда разыгрывается под флагом UA-IX отвечала на все незаданные вопросы.
Итак, решили отправить в отставку правление. Единственным правомерным согласно уставу способом был способ отзывать каждого члена по одному. В рамках съезда многократно в разных вариациях было предложено использовать эту легитимную процедуру. Но решение переизбрать правление таким образом почему-то не принималось. Хотя возникает вопрос: почему? Разумного ответа на эту коллизию как будто нет. Возникает ощущение, что задача стояла "уволить" правление именно "целиком". Даже человеку несведущему в интригах это смутно напоминает пакетный сговор — когда есть желание некоторого количества людей отправить разных членов правления в отставку, но нет уверенности, что в случае голосования против членов правления "по одному" все сговорившиеся проголосуют одинаково "против" каждого. Таким образом был риск, что в сумме голоса не наберутся. И потому, возможно, на съезде была "продавлена" необходимость отозвать все правление целиком. Однако, даже так съезд не набрал голосов для того, чтобы "уволить" все правление сразу! (Что интересно само по себе.)
Тогда родилась мысль просто выбрать новое правление, и полномочия старого прекратятся автоматически – согласно пункту в уставе.
А то, что при этом черным по белому было написано, что правление выбирается на один год — это уже никого не интересовало, главное было за что-нибудь зацепиться, используя формальные механизмы. А теперь снова представим себе, что инициативная группа решила переизбрать президента без импичмента досрочно и провела выборы. И что — новый президент вступает на должность вместо старого автоматически? Вы бы хотели жить в такой стране?
Реакция организации на это была различной. Члены старого правления, кроме Александра Федиенко и Татьяны Поповой, заявили самоотвод, поясняя это тем, что не хотят участвовать в заведомо нелигитимной процедуре. Некоторые при этом покинули зал. Другие остались на голосование, которое тоже осталось весьма необычным. Во-первых, возникла проблема, что съезд не мог "наскрести" для нового голосования нужного количества кандидатов. С огромным трудом набрали десять человек из десяти. Дошли до того, что записывали всех, на ком глаз останавливался. При чем большинство из тех, кого хотели записать, тут же заявляли самоотвод, понимая, что не хотят принимать участие в "такой" процедуре.
Таких выборов правления ассоциация не знала со времен своего основания! Это выглядело как фарс и асбурд. То есть, ситуация вышла такая, что альтернативы кандидатам не было вообще. Что это, как не позор и деградация организации - когда один из членов ИнАУ проходит в главный орган управления влиятельной ассоциации с одним баллом, скорее всего, проголосовав сам за себя?? Кого он представляет в этом органе? Чье доверие будет оправдывать и каким авторитетом обладать?
Вышло, как в "Ревизоре", где "унтер-офицерская вдова сама себя высекла". Всего же отказалась участвовать в выборах нового правления четверть участников съезда (15 из 62), которые его покинули. На самом деле, голосовали по разным вопросам всего 38 оставшихся участников, так что непонятно, откуда набралось 47. Скорее всего 47 образовались за счет наличия у некоторых людей доверенности от нескольких компаний, таким образом рейтинг отражает скорее количества доверенностей у разных членов правления, нежели реальные предпочтения членов ассоциации.
В состав нового правления вошли Сергей Бойко (ВОЛЯ) с рейтигом 8, которого избрали председателем, Татьяна Попова (Альфа Каунтер, избрана зам. председателя) с рейтигом 9, Михаил Комиссарук (Укрнет) - 2, Иван Петухов (Адамант) - 3, Эллина Шнурко-Табакова (ИСС) - 3, Александр Федиенко (ИМК) -7, Сергей Одинец (АйТи Системс) - 4, Олег Ващенок (Телесистемы Украины) - 1, Андрей Нагорнюк (ВОКС) - 5, Александр Кульчицкий (Юнионком) - 3.
К чему привел такой съезд? К очевидному расколу в организации. Реально своих задач съезд не решил. Он был созван исключительно по поводу приведения устава к нормативному полю. Все решения отложены. Единственным осязаемым решением съезда оказалось нелигитимное переизбрание правления, ибо отправить старое правление в отставку путем выбора нового до истечения срока полномочий — выглядит странно. О персональном составе нового правления говорить не буду, здесь выводы каждый сделает сам. Скажу лишь, что еще одним ощутимым результатом съезда стало лишение задним числом права голоса 49 ассоциированных членов, поскольку по уставу 2008 года такого права для них не предусмотрено. Вот такая демократия!
