Верховный Суд Делавэра привлек к себе внимание всей интернет-общественности делом против блоггера, личные данные которого истец потребовал от ISP, услугами которого тот пользовался.
Верховный Суд в данном деле принял сторону блоггера, высказавшись в том плане, что "анонимность в данном случае позволяет сохранить право на свободу слова, не опасаясь мести с раскритикованной стороны. Это позволит сохранить благородную традицию защиты инакомыслия в стране".
Тем не менее Суд выразил беспокойство, что данный прецедент способен вызвать всплеск резкой критики и откровенной клеветы, распространители которой понадеются на применимость к ним Первой Поправки, согласно которой размещающие информацию издания не обязаны выдавать ее источник без экстренной на то необходимости в рамках соблюдения интересов нации.
Таким образом, финальный вердикт суда выглядел следующим образом: "Истец может требовать прояснения личности клеветника лишь стандартным порядком, при наличии неопровержимых фактов, свидетельствующих в пользу обвинений в клевете обвиняемого". Т.е. - только при наличии доказательства, что клевета является клеветой, а не критикой, соответствующей правде или разглашением каких-либо секретов истца".
